- Titre :
- BIOACTUALITÉS, N° 2/22 - Mars 2022 - Bulletin N° 2/22
- Type de document :
- Bulletin : Périodique
- Paru le :
- 01/03/2022
- Année de publication :
- 2022
- Langues:
- Français
- Commande possible de photocopies :
- -
- Appartenance :
- ABioDoc
Dépouillements
Des technologies smart pour les grandes cultures bio
Hansueli DIERAUER, Auteur ;
David VETTERLI, Auteur
En grandes cultures, les robots permettent d’alléger le travail quotidien et de gagner en précision, notamment pour le désherbage. Ils sont, en revanche, onéreux et engendrent une dépendance vis-à-vis des processeurs et des programmes (en cas de défaillance, un arrêt total est souvent préprogrammé). En 2020 et 2021, le FiBL a mené des essais, en collaboration avec la ferme Vetterli (basée en Suisse), pour tester le robot Farmdroid FD20 sur une culture de betteraves sucrières bio. Ce robot, développé par la firme suédoise Farmdroid, repose sur un système de guidage RTK. Lorsque ce robot effectue le semis, il enregistre la position précise de chaque plant. Il est ensuite équipé pour le sarclage et est capable de sarcler « à l’aveugle », c’est-à-dire, avant la levée de la culture, grâce à l’enregistrement de la position de chaque plant. Après une première session d’essais, des améliorations ont été effectuées au niveau des moteurs électriques et du module de semis, et d’autres éléments ont été renforcés. Globalement, sur les parcelles, la pression en adventices s'est révelée 40 % plus faible qu’avec un désherbage mécanique classique. Un des points faibles du robot réside dans sa faible traction qui pose problème à partir de pentes à 12 %.
Sélection respectueuse des abeilles pour l’apiculture extensive en bio
Ariane MAESCHLI, Auteur ;
Salvador GARIBAY, Auteur ;
Günter FRIEDMANN, Auteur
Durant quatre ans, en Suisse, le FiBL a mené une expérimentation, en collaboration avec l’apiculteur Günter Friedmann (certifié Demeter), sur un concept de sélection destinée à une apiculture biologique extensive respectueuse des abeilles. Ces travaux ont été effectués sur l’abeille noire, car c’est la seule abeille mellifère indigène de la région. De plus, cette abeille présente de bonnes caractéristiques pour l’apiculture extensive. En 2018, trois ruchers de douze ruches ont été placés dans la région du Rigi (Suisse), à trois altitudes différentes : 400 m, 1 000 m et 1 500 m. Chaque année, les colonies mères ont été divisées en trois colonies. Les jeunes colonies sont restées dans leur rucher, afin que les jeunes reines s’accouplent très majoritairement avec les mâles du rucher, dans le but d’éviter les croisements avec des mâles sauvages. Les ruches ont été traitées contre le varroa et, si nécessaire, ont toutes reçu la même quantité de nourriture. Les conditions à 1 500 m d’altitude se sont avérées trop défavorables pour l’apiculture, avec trop peu de nectar disponible, combiné à des hivers longs et rudes. Seuls les paramètres de 78 colonies de différentes générations et des deux autres sites ont été analysés. Le dépouillement des données montre que les colonies les plus agressives seraient les plus fortes après hivernage ; ce qui pose question, du fait que la sélection traditionnelle apicole considère l’agressivité comme négative.
« Une autre forme d’agriculture bio »
Theresa REBHOLZ, Auteur
Le FiBL mène, depuis 2007, le programme SysCom, au Kenya, en Inde et en Bolivie. Ce programme vise à comparer des systèmes biologiques et conventionnels dans des régions tropicales et subtropicales, afin de savoir si la bio peut être un mode de production résilient sous les tropiques. Les essais, menés depuis 15 ans, se concentrent sur des cultures importantes pour ces pays. Les résultats sont évalués en matière de rendement, de santé des plantes et de fertilité des sols. Ces essais sont réalisés en collaboration avec des organisations partenaires locales. Les résultats prouvent que l’agriculture biologique fonctionne bien en région tropicale et subtropicale, et qu’il est important qu’elle repose sur une approche systémique. Par exemple, en Bolivie, des essais ont comparé des monocultures à des systèmes agroforestiers ; et la différence de résultats a été plus importante entre monoculture et agroforesterie, qu’entre agriculture bio et conventionnelle. Afin de transmettre ces enseignements aux agriculteurs locaux, des visites sont organisées sur les différents sites d’expérimentation. En Afrique, ces enseignements sont aussi diffusés via des « knowledge hubs ». En Bolivie, des partenaires locaux assurent la vulgarisation. Ce programme a remporté le Prix Shift, qui distingue des projets agroécologiques qui favorisent le développement durable et qui contribuent à la transformation des systèmes alimentaires.
Fini chimie et semences OGM
Michael GOTZ, Auteur
Mahendra Singh cultive du coton et des pois chiches sur sa ferme de deux hectares, située dans l’Etat de Madhya Pradesh, en Inde. Cet agriculteur a fait le choix de convertir sa ferme à l’agriculture biologique, il y a trois ans. L’idée lui a été donnée lors d’une formation organisée par l’Etat. Suite à cette formation, il s’est demandé pourquoi acheter des produits chimiques, alors qu’il pouvait fabriquer lui-même des engrais et des préparations pour protéger ses cultures. Il a essayé pendant un an : son rendement en coton était plus bas, mais il avait acheté moins d’intrants, et il a pu augmenter son revenu de 5 %. Il a ensuite décidé de convertir toute sa ferme en bio. Pour cela, il a bénéficié d’un accompagnement de la part du FiBL, dans le cadre d’un programme nommé SysCom. Son coton est acheté par Biore India, une succursale de l’entreprise suisse de textile bio Remei. Mahendra Singh réalise lui-même des préparations pour protéger son champ de coton des maladies et des ravageurs. Biore India lui fournit des semences de coton non génétiquement modifiées et certifiées par un organisme de certification indépendant (plus de 90 % du coton produit en Inde viendrait de semences génétiquement modifiées). Mahendra Singh ne peut, toutefois, pas réutiliser ses propres semences, puisque ses champs sont menacés par le pollen des cotons génétiquement modifiés des champs voisins.
La durabilité influence de plus en plus les décisions d’achat
Hanna STOLZ, Auteur ;
Ann SCHÄRER, Auteur
Tous les deux ans, le FiBL réalise une enquête sur la consommation de produits biologiques en Suisse. Le « Baromètre bio Suisse 2020 » montre, par rapport à celui de 2018, que la proportion de consommateurs qui achètent « très souvent » ou « presque toujours » des denrées alimentaires bio a presque doublé pour atteindre 47 %. Cette forte augmentation s’explique en grande partie par la pandémie de Covid 19 : les gens ont plus mangé chez eux, et moins en restauration hors domicile, où il est difficile de trouver une offre bio. D’ailleurs, les résultats de cette enquête montrent que les consommateurs aimeraient trouver plus de repas bio et végétariens en restauration hors domicile. En Suisse, la durabilité de la production alimentaire et de la consommation devient un critère de plus en plus important dans les actes d’achat. La majorité des consommateurs veulent éviter le gaspillage alimentaire, favoriser les produits locaux et réduire l’utilisation de produits phytosanitaires de synthèse. Cependant, ils ont encore du mal à identifier les produits bio et leurs décisions d’achat sont souvent prises sur la base de suppositions. Ils sont, en effet, souvent perdus dans la jungle des labels. Ils ne savent pas non plus ce qui distingue concrètement un produit biologique d’un produit conventionnel.
« L'ordonnance bio de l’UE ne réinvente pas l’agriculture bio »
Stéphanie FUCHS, Auteur
La nouvelle réglementation bio européenne est entrée en vigueur au début de l’année 2022. Priska Dittrich, responsable adjointe du secteur Qualité et promotion des ventes de l’Office fédéral de l’agriculture (OFAG), en Suisse, apporte des explications sur les conséquences de cette nouvelle réglementation dans ce pays. Il faut savoir qu’un Accord agricole, passé entre la Suisse et l’Union Européenne (UE), définit le principe d’équivalence des produits agricoles et des denrées alimentaires issus de l’agriculture biologique. Dans cet article, Priska Dittrich répond aux questions suivantes : Les modifications du règlement bio de l’UE seront-elles automatiquement suivies de changements en Suisse ? Comment se passent ce genre de modifications ? Que se passera-t-il si des interventions politiques empêchent la Suisse de reprendre les modifications de l’UE ? Est-ce que l’UE est toujours le moteur des modifications de l’Ordonnance bio en Suisse, ou est-ce que la Suisse fait aussi d’elle-même des modifications ? Quelles sont, selon Priska Dittrich, les modifications les plus importantes dans la réglementation bio de l’UE ? Y a-t-il d’importants changements en production animale ? Qu’en est-il de la transformation et du commerce ? etc. La dernière question porte sur la mixité bio-conventionnelle sur une même ferme. En Suisse, les fermes doivent être entièrement bio, mais pas dans l’UE. Dans ce contexte, pourquoi est-ce que la Suisse reconnaît le Bio-UE comme équivalent ?
