Thésaurus
Documents disponibles dans cette catégorie (55)
Ajouter à la sélection Affiner la rechercheEtendre la recherche sur niveau(x) vers le bas
13es Assises de l’agriculture et de l’alimentation bio : Bio et agroécologie : quels liens ?
Christine RIVRY-FOURNIER, Auteur
- Photocopies possible
Les liens entre agriculture biologique et agroécologie étaient au cœur des 13èmes Assises de l’agriculture et de l’alimentation bio, organisées par l’Agence BIO, le 6 décembre 2022, à Paris. Durant ces Assises, trois tables rondes et 13 intervenants ont évoqué la place de la bio au sein de la transition écologique française. Sébastien Windsor, président de l’APCA, a rappelé que l’objectif n’est pas d’opposer les agricultures, mais d’établir des passerelles pour améliorer et changer les pratiques agricoles. Loïc Guines, président de l’Agence BIO, a insisté sur le fait que la bio est le modèle agroécologique le plus abouti. Marc Fesneau, Ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, s’est voulu rassurant en expliquant que la bio occupe une place importante, et qu’elle doit poursuivre sa trajectoire malgré la période difficile qu’elle traverse. Pour André Selosse, microbiologiste et professeur au Muséum national d’histoire naturelle, le cas de la bio est exemplaire : elle contribue grandement à améliorer les sols avec l’absence de pesticides et l’apport d’engrais organiques. Selon lui, des progrès doivent, en revanche, être faits côté labour, afin d’éviter de déstabiliser le sol. Concernant la qualité de l’eau, Sarah Feuillette, cheffe du service Planification évaluation et prospective à l’Agence de l’Eau Seine-Normandie, aimerait atteindre 80 % de surfaces en bio pour améliorer la qualité de l’eau (beaucoup de captages sont fermés en raison de pollutions par des nitrates ou par des pesticides). Elle a insisté sur le fait que la bio rende beaucoup de services à la santé, de l’environnement et humaine. Elle dénonce aussi une « concurrence déloyale à la bio » de la part d’autres labels. D’où la nécessité de communiquer sur les bienfaits de la bio, et d'accentuer le soutien de la part des pouvoirs publics.
Crise de la bio : Arrêt sur l’image
Lucie GILLOT, Auteur
Après plusieurs années de forte croissance, la consommation de produits biologiques connaît un coup d’arrêt, en France. Elle se heurte à la crise inflationniste. Dans ce contexte, et avec un surcoût estimé à 30 % par rapport au conventionnel, les produits bio ont moins séduit les consommateurs. Le décalage entre l’offre et la demande a entraîné des déclassements (produits bio réorientés vers le conventionnel), ainsi que des déférencements dans les grandes et moyennes surfaces. Le risque de déconversions inquiètent la France, d’autant qu’elle s’est engagée, comme d’autres pays européens, à accroître ses surfaces agricoles bio. Cette crise n’est, toutefois, pas causée uniquement par l’inflation. Le label AB pâtit également d’un problème d’image. La bio est concurrencée par une multitude d’autres logos et le phénomène de « conventionnalisation » de la bio (intensification des modes de production et distanciation avec les consommateurs) a également engendré de la méfiance. Les consommateurs doutent que les produits soient « totalement bio », alors que l’obtention du logo AB est soumise à une réglementation stricte. Parallèlement, le programme de recherche Metabio a montré que la bio tire les pratiques agricoles vers le haut : à mesure que la bio se développe, les pratiques conventionnelles tendent aussi à s’agroécologiser. Un effet positif pour l’agriculture, mais qui a tendance, pour les consommateurs, à mettre la bio au même niveau que les autres modes de production. Par ailleurs, le développement de la bio ne dépend pas uniquement du marché, il dépend aussi des politiques publiques. Globalement, la bio est peu aidée au regard des services environnementaux qu’elle génère. Cet article est accompagné de trois encarts : l’un résume l’histoire de la bio, un autre effectue un point sur l'évolution de la bio en Europe, et le dernier propose un remodelage du label AB (avec intégration du bilan carbone et de dimensions sociales).
How pesticides impact human health and ecosystems in Europe
Le système agricole européen dépend fortement des pesticides de synthèse. Ces derniers sont utilisés pour maintenir les rendements des cultures. Cependant, l'utilisation généralisée des pesticides entraîne une contamination et une pollution de l'eau, du sol et de l'air. L’exposition humaine à ces pesticides engendre des maladies chroniques, telles que des cancers, des problèmes cardiaques, respiratoires et neurologiques. Ce document apporte des informations sur les dernières connaissances relatives à l'impact des pesticides de synthèse sur la santé humaine et l'environnement, et présente des recommandations pour réduire leur usage. Il explique notamment que les ventes de pesticides ne décroissent pas au sein de l'Union européenne : elles ont été relativement stables entre 2011 et 2020, et sont estimées à 350 000 tonnes par an. En 2019, 83 % des sols agricoles analysés dans le cadre d'une étude européenne contenaient des résidus de pesticides. En 2020, un ou plusieurs pesticides étaient au-dessus des seuils de préoccupation dans 22 % des sites de surveillance européens de rivières et de lacs. Par ailleurs, la pollution liée aux pesticides entraîne une perte de biodiversité et participe au déclin important des populations d'insectes en Europe, ce qui menace le rôle essentiel joué par ces dernières dans la production alimentaire (auxiliaires de culture, pollinisation…). Une étude, menée dans cinq pays européens, sur la santé humaine, entre 2014 et 2021, a également révélé qu'au moins deux pesticides étaient présents dans le corps de 84 % des participants à l’étude. Les niveaux de pesticides étaient systématiquement plus élevés chez les enfants que chez les adultes. Pour atteindre les objectifs d’utilisation de pesticides fixés dans le cadre de la « Stratégie de la ferme à la fourchette » (Farm to Fork Strategy), il est nécessaire de soutenir des modèles d'agriculture alternatifs, tels que l'agroécologie.
Les projets, consortia et thèses financés par le métaprogramme METABIO – Période 2020-2023
Depuis 2019, INRAE a mis en place des programmes transversaux de recherche, appelés « métaprogrammes », afin de répondre aux enjeux scientifiques et sociétaux de demain de manière interdisciplinaire. Le métaprogramme « Changement d'échelle de l'agriculture biologique » explore l'hypothèse où l'offre nationale de produits bio deviendrait majoritaire, dans un contexte de transition agroécologique des systèmes agri-alimentaires, dans le but d'anticiper les conséquences et d'accompagner le déploiement de systèmes agri-alimentaires biologiques. Ce document présente les travaux réalisés ou en cours de réalisation (projets, consortia, thèses...), autour des axes de recherche suivants : - Axe 1 : Les conditions pour une transition à grande échelle de l'agriculture biologique et son accompagnement ; - Axe 2 : Les ressources à mobiliser pour produire suffisamment et durablement en AB ; - Axe 3 : Transformation, conservation et qualités des produits bio/issus de l'AB ; - Axe 4 : Coexistence des systèmes/modèles de production, au sein de l'AB et avec les autres agricultures. Les projets présentés sont : Clinorg, Typobio, Agribioleg, Multifunk, Origami, Biodet, Biosylf, Ecosyat, Entail, Lapoésie, Microvarior, Pacon, Selbiodom, Incubio, Breeding, Organic 4 organic, Plan Health 2.0, Bee for bio, Dis-bio, IndiaBio, Innov'Co, Intab, Isobio, Sourcen, Synbiose, Végétruies, Vinobio.
Les BioThémas 2022 : Agriculture biologique et environnement : quelles adaptations et quels impacts ?
Marc BENOIT, Auteur ; Simon BROSSILLON, Auteur ; Marie MIQUEL, Auteur ; ET AL., Auteur | LEMPDES (VetAgro Sup - Campus agronomique de Clermont, 89 Avenue de l'Europe - BP 35, 63 370, FRANCE) : PÔLE BIO MASSIF CENTRAL | 2022Le 6 octobre 2022, plusieurs résultats de projets de R&D en lien avec les adaptations et les impacts de l’agriculture biologique sur l’environnement ont été présentés à l’occasion des BioThémas (un cycle de conférences dédié à l’agriculture biologique et à ses pratiques, co-organisé par le Pôle Bio Massif Central et l’Itab à l’occasion du Sommet de l’Elevage). Marc Benoit, d’Inrae, a inauguré ce cycle de conférences en s’interrogeant sur « Quel élevage pour une agriculture biologique performante et adaptée au contexte énergétique à venir ? ». L’équipe du projet BioViandes, qui a pour objectif de contribuer au développement de filières durables de viandes biologiques de ruminants sur le Massif Central, a ensuite présenté les travaux d’un stagiaire sur l’impact du degré de valorisation de l’herbe sur les performances des systèmes allaitants bio du Massif Central. L’équipe du projet CapProtéines, dont le volet élevage vise à accroître l’autonomie protéique des élevages de ruminants et des territoires, a ensuite apporté des repères sur l’autonomie protéique en ovins viande bio. L’équipe du projet Salamix, qui compare des systèmes d’élevages herbagers autonomes et valorisant l’herbe au maximum, a ensuite présenté les diverses performances engendrées par une association ovins-bovins en système herbager bio. L’équipe du projet BioRéférences, qui produit des références technico-économiques actualisées sur les élevages bio du Massif Central, a présenté les travaux d’une stagiaire sur l’adaptation et la résilience au changement climatique des systèmes allaitants bio du Massif Central. Enfin, la FNAB a présenté les travaux autour de la création d’outils d’évaluation environnementale spécifiques à la bio. Il est également possible de regarder ces différentes conférences (qui ont été enregistrées) sur la chaîne YouTube du Pôle Bio Massif Central.
Dossier : Le marché du carbone met la main sur l’agriculture
Jean-Marc THOMAS, Auteur ; Sophie CHAPELLE, Auteur ; Véronique MARCHESSEAU, Auteur ; ET AL., AuteurFace au dérèglement climatique, certains dans le monde prônent le marché du carbone comme solution : les sols agricoles et forestiers peuvent stocker du carbone (potentiel de stockage additionnel estimé à 5.78 millions de tonnes de CO2 par an, sur les 30 premiers cm du sol), ce qui représente une base pour alimenter un marché du carbone, axé sur la vente de crédits carbone à des entreprises désireuses de compenser leurs émissions. Ce dossier met en avant les limites de cette approche. En premier lieu, la priorité n’est pas à la compensation mais, avant tout, à la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES), la compensation pouvant intervenir dans un second temps pour s’approcher de l’objectif de neutralité carbone. Par ailleurs, la capacité de stockage des sols est limitée dans le temps et peut être remise en question dans son efficacité par l’augmentation des températures. De plus, stocker du CO2 dans les sols sous-entend de sanctuariser, sur du très long terme, ces derniers pour ne pas relarguer le gaz, ce qui pose la question de leurs usages à l’avenir ou encore de l’autonomie de décision des agriculteurs. De plus, cette approche est basée sur une vision à la parcelle ou à la pratique et non à l’échelle du système : on peut imaginer vendre des crédits carbone à des tiers alors que sa ferme est fortement émettrice de CO2. Est-ce qu’à terme les producteurs devront acheter des crédits carbone pour continuer de produire ? À cela, s’ajoute la spéculation, des acteurs économiques s’étant emparés du marché pour vendre des crédits carbone, quitte à s’accaparer des terres. Non régulé, ce marché devient la jungle où le prix de la tonne de CO2 est faible, amenant peu de retombées aux producteurs. Se pose aussi la question de comment certifier les projets de réduction d’émissions de GES. L’actuel Label Bas Carbone, réfléchi pour encourager à réduire les émissions, mais non pour soutenir les systèmes vertueux, favorise plutôt les exploitations intensives, sans prise en compte des enjeux de l’eau ou encore de la biodiversité. Le marché du carbone ne serait ainsi qu'une démarche de financiarisation de la nature, sans pour autant permettre la mise en œuvre de politiques réellement efficaces pour l’avenir d’une planète viable.
Dossier du mois : Parcs Naturels Régionaux : Derrière le label, quel engagement ?
Elisabeth CHESNAIS, AuteurSi, selon la revue « Que Choisir », les Parcs Naturels Régionaux (PNR) ne sont parfois pas assez engagés dans la préservation et la défense de l’environnement, il est acquis qu’ils engendrent des externalités positives. Un PNR n’a pas de pouvoir réglementaire (il s’appuie sur l’engagement des communes adhérentes). Il doit prendre en compte les activités humaines et y intégrer des enjeux écologiques, tout en ayant une mission d’expérimentation. Et ces expérimentations engendrent des réussites. C’est le cas, par exemple, pour l’agriculture biologique : elle est globalement plus présente dans les PNR qu’ailleurs. Les Parcs peuvent ainsi être des territoires moteurs pour développer la bio. C’est le cas du PNR de l’Avesnois (Hauts-de-France) : comme 75 % des communes sont implantées sur des aires de captage d’eau, le PNR a souhaité développer l’agriculture biologique pour préserver cette ressource. Au départ, la bio, qui était globalement peu présente dans cette région, ne représentait que 1,5 % de la surface agricole du PNR. En 2020, elle représentait 10 %. Le PNR de l’Avesnois a incité les agriculteurs à passer en bio et a mobilisé des opérateurs économiques pour trouver des débouchés aux productions biologiques.
Inrae au Salon de l'agriculture : Métabio explore le changement d’échelle
Christine RIVRY-FOURNIER, Auteur
- Photocopies possible
En 2019, Inrae lançait Métabio, un métaprogramme de recherche, transversal et interdisciplinaire, dédié au changement d’échelle de la bio, cette agriculture étant portée par la demande sociétale et par les politiques publiques. Dans le cadre du dernier Salon de l’agriculture, Inrae présentait ce programme et, à cette même occasion, le chercheur Marc Benoit revenait sur la nécessité de reconsidérer la place de l’élevage. En effet, la bio présente de nombreux avantages et services mais sous-entend une productivité un peu réduite, liée à une moindre intensification et notamment à l’interdiction des intrants chimiques. Face à cela, divers leviers sont possibles à l’échelle de la planète : maîtriser la démographie, limiter les pertes et les gaspillages, réduire les autres utilisations de terres – infrastructures, énergie…-, augmenter les surfaces cultivées, adapter les régimes alimentaires et assurer une productivité suffisante des surfaces agricoles. Sur ce dernier point, la diversification des productions, en associant plus l'élevage et les cultures, est un point-clé. Cela sous-entend de revoir la carte de la production agricole en France. Par ailleurs, réduire la part de protéines animales dans le régime alimentaire des humains est aussi un levier très important, tout en maintenant un élevage à une part optimale et en produisant sans compétition entre alimentation humaine et alimentation animale. Ceci donne alors une place particulière aux ruminants, capables de valoriser l’herbe. Or, ces éléments sous-entendent d’importants changements, aussi bien au niveau de la production que des systèmes de transformation et de distribution des aliments. Réfléchir et travailler alors à l’échelle des territoires est crucial pour appréhender les grands enjeux (souveraineté alimentaire, valeur ajoutée, environnement, aspects sociaux…) et mettre en œuvre la transition.
Position paper on sustainability labelling & the Planet-score - September 2022
Ce document présente la position d’IFOAM-Organics Europe vis-à-vis des propositions d'étiquetage reflétant la durabilité des denrées alimentaires au sein de l’Union Européenne. IFOAM-Organics Europe soutient la lutte contre le greenwashing et soutient l'intention de la Commission Européenne d'accroître la visibilité de l'impact environnemental des denrées alimentaires (de leur production et à leur consommation). Toutefois, IFOAM-Organics Europe est préoccupé par : 1 - la pertinence de la méthodologie choisie pour mesurer l'impact environnemental des produits alimentaires, et sa capacité à prendre en compte les externalités positives et négatives des différents modes de production ; 2 – l’impact des choix méthodologiques d'affichage sur les signaux envoyés aux consommateurs, et par les modèles agricoles (plus ou moins durables) favorisés par cette méthodologie. La méthodologie choisie influencera, en effet, les directions et les évolutions du système alimentaire européen. A ce stade et sans aucune correction, la méthodologie d'analyse du cycle de vie (ACV), à la base de l'Empreinte Environnementale Produit (PEF), conduit à une « continuité avec le système intensif actuel ». IFOAM-Organics Europe propose d'utiliser le PEF comme base, mais de le mettre à jour, et de le compléter par d’autres indicateurs pour mieux prendre en compte les externalités (effets sur la biodiversité, sur le bien-être animal…). Le Planet-score, autre étiquetage proposé, est justement basé sur le PEF, mais complété par des indicateurs supplémentaires. Selon IFOAM-Organics Europe, la méthodologie du Planet-score a fait ses preuves et elle est capable d’accompagner la transition des systèmes alimentaires.
Le soutien à l'agriculture biologique
La Cour des comptes se penche, dans ce rapport, sur la politique publique française liée à l’agriculture biologique (programme Ambition Bio, dispositifs de soutien) en lien avec les objectifs des programmes depuis 2010. Le premier chapitre, « L’agriculture biologique au défi du changement d’échelle », se conclut sur le constat que la littérature scientifique reconnaît à la bio de nombreux bénéfices sanitaires et environnementaux : sur la qualité de l’eau et des sols, sur l’amélioration du bien-être animal, sur la création d’emplois et avec un impact plutôt favorable sur le climat. Concernant le marché, le rapport relève que, au terme d’une décennie de forte croissance de l’agriculture biologique, des turbulences apparaissent sur certains marchés. Au-delà de l’effet conjoncture qui fait suite à l’envol des ventes bio en 2020, des fragilités sont relevées : risques sur les prix avec le développement des ventes en GMS, manque de communication auprès des consommateurs et structuration des filières insuffisante, notamment en céréales. La Cour des comptes estime que la politique de soutien n’a pas permis d’atteindre les objectifs fixés ; que les dispositifs d’aides à la production sont insuffisamment dotés, tiennent peu compte des externalités de la bio et présentent des difficultés majeures de mise en œuvre. Elle relève aussi les ambiguïtés de la certification environnementale et de l’affichage qui lui est lié aux dépens de la bio, en mettant en avant les limites de la HVE. Les moyens consacrés à la promotion et à la recherche en AB lui semblent limités, ainsi que les produits bio en restauration collective publique. Au final, la Cour des comptes recommande d’informer les citoyens et les consommateurs sur l’impact environnemental et sanitaire de l'AB ; de réorienter les soutiens publics à l’agriculture au profit de la filière bio ; de favoriser la création de valeur au sein de la filière bio (loi Egalim, Fonds Avenir Bio et lancement d’une mission prospective sur la contribution de l’AB à l’autonomie agroalimentaire française et européenne, ainsi que sur les moyens de la renforcer).
The social costs of pesticide use in France
Christophe ALLIOT, Auteur ; Delphine MC ADAMS-MARIN, Auteur ; Philippe BARET, Auteur ; ET AL., AuteurLe système agricole français repose, en grande partie, sur l'utilisation de pesticides de synthèse. Au cours des dernières décennies, les externalités négatives liées à l’utilisation de ces pesticides ont soulevé de nombreuses préoccupations sur différents sujets, en particulier sur la santé humaine et l'environnement. Pourtant, l'ampleur de ces effets indésirables n'a toujours pas été définie avec précision. Les données disponibles sur ces externalités négatives sont dispersées et hétérogènes selon les sujets, les zones géographiques et le pas de temps concerné. Le secteur public est appelé à développer et à mettre en œuvre des stratégies pour faire face à ces externalités négatives et aux coûts sociaux (financés par de l’argent public) qu’elles engendrent. Ainsi, cette étude vise à évaluer le montant des coûts sociaux engendrés par l’utilisation des pesticides en France. Les résultats montrent que ces dépenses s'élèvent à 372 millions d'euros, dont : 291,5 millions d'euros relatifs aux coûts environnementaux (majoritairement liés au traitement de l’eau - dû à la présence de résidus de pesticides dans l'eau -, aux conséquences des gaz à effet de serre émis lors de la fabrication des pesticides de synthèse et aux conséquences de l’utilisation de ces produits sur la biodiversité) ; 48,5 millions d'euros en lien avec des coûts sanitaires (pour soigner des maladies en partie engendrées par ces pesticides : maladie de Parkinson, cancers…) ; 31.9 millions d’euros pour financer des coûts liés à la réglementation (autorités en charge de la réglementation concernant les pesticides, Plan Ecophyto, recherche publique sur les risques liés aux pesticides). À titre de comparaison, cette valeur totale est équivalente à plus de 10 % du budget annuel du ministère en charge de l'Agriculture en 2017 (3 587 millions d'euros).
Deux mains dans la terre
Jacques CAPLAT, Auteur ; Laetitia ROUXEL, Auteur | ARLES CEDEX (Place Nina-Berberova, BP 90038, 13 633, FRANCE) : ÉDITIONS ACTES SUD | 2021
Cette bande dessinée raconte le cheminement de Fred, céréalier conventionnel, qui s’interroge sur ses pratiques, sur le modèle agricole en général et qui, au gré de rencontres, de discussions, de visites de fermes et de suivis de conférences en ligne ou en direct (dont une avec l’un des auteurs, Jacques Caplat), évolue avec une prise de conscience qui le conduit à se convertir à l’agriculture biologique et à transformer sa ferme (plantation d’arbres, introduction de moutons, cultures associées…). Après l’histoire illustrée, l’ouvrage se poursuit par une partie, intitulée « Changer, une transition agroécologique », qui décrit les mécanismes de fonctionnement de l’agriculture et les freins institutionnels et politiques au développement de l’agriculture biologique et qui reprend les principes et les valeurs de la bio en s’appuyant sur l’historique et sur l’approche systémique. Le cas de l’élevage est abordé, avec l’intérêt de l’élevage herbager pour le maintien des prairies qui régénèrent le sol et favorisent une forte biodiversité. Les auteurs stipulent qu’élever des animaux jusqu’à leur mort naturelle est possible, mais implique un autre modèle agricole pour que les paysans puissent en vivre.
Dossier : Atouts des élevages
Eric ZINS, Auteur ; Jacques CAPLAT, Auteur ; Katja KLUMPP, Auteur ; ET AL., Auteur
- Photocopies possible
Malgré la mise en place de quelques politiques publiques pour limiter le changement climatique, ce dernier ne fait qu’empirer. La population peut toutefois agir, notamment par le biais de ses actes d’achats, en soutenant des filières respectueuses de l’environnement. Le système de production biologique et le label AB garantissent justement le respect de l’environnement : préservation des sols, de la qualité de l’eau, de la biodiversité… Ces externalités positives sont encore peu connues par le grand public. Ce dossier vise justement à les mettre en avant, et plus particulièrement dans le cadre de l’élevage laitier biologique. Dans un contexte où la place de l’élevage est de plus en plus questionnée par la société, Jacques Caplat (agronome et ethnologue) rappelle les bienfaits de l’élevage bio, des prairies et du pâturage. Des ingénieurs de recherche d’INRAE reviennent ensuite sur les avantages offerts par le pâturage sur le stockage de carbone et la fertilité des sols, ainsi que sur l’esthétisme des espaces ouverts permis avec les prairies. Un naturaliste, Jean-Pierre Laffont, détaille les atouts des élevages laitiers bio en matière de biodiversité. Plusieurs associations environnementalistes ou de consommateurs (Greenpeace France, WWF France, Basic et UFC-Que Choisir) reviennent ensuite sur une étude qu’elles ont menée sur différents labels et expliquent pourquoi le bio reste l’unique valeur sûre en matière de préservation de l’environnement. Plusieurs articles sont également consacrés à l’importance de la communication pour valoriser l’élevage laitier bio : ils apportent des conseils aux éleveurs pour savoir se présenter et expliquer leurs pratiques ; des témoignages d’éleveurs qui ouvrent régulièrement leurs portes au grand public ; des arguments et des paroles d’éleveurs permettant de déconstruire des idées reçues ; des propositions pour réconcilier le monde agricole et la société civile. Les aides à la communication mises en place par Biolait sont aussi présentées.
L’essentiel sur… : Le rapport d’information : « Méthanisations : Au-delà des controverses, quelles perspectives ? »
Pierre CUYPERS, Auteur ; Daniel SALMON, Auteur | PARIS CEDEX 06 (15 Rue de Vaugirard, 75 291, FRANCE) : SÉNAT | 2021La mission d’information sur « La méthanisation dans le mix énergétique : enjeux et impacts » a été créée en mars 2021. Depuis, les rapporteurs de cette mission ont entendu 106 acteurs lors de cinq réunions plénières, vingt-huit auditions et trois déplacements sur le terrain. L’objectif était de recueillir le point de vue de l’ensemble des parties prenantes. Au terme de ces travaux, la mission a formulé 61 propositions pour favoriser l’émergence d’un « modèle français » de la méthanisation. Ces propositions sont détaillées dans un rapport d’information public de 225 pages (https://www.senat.fr/rap/r20-872/r20-8721.pdf). Ce document présente une synthèse de ce rapport. Il explique que, même si la méthanisation est utile à nos transitions et à notre souveraineté énergétique, son cadre de soutien reste ambigu. De plus, le « modèle français » peine à s’affirmer. La méthanisation fait également l’objet de nombreux débats car elle génère aussi bien des externalités positives (décarbonisation de l’énergie, renfort pour la souveraineté et l’indépendance énergétique, levier de la transition agroécologique…), que des externalités négatives (risques environnementaux, risques d’accaparement de la SAU, possibles impacts négatifs des digestats sur les sols…). Enfin, ce document liste, dans un tableau, les principales pistes pour favoriser l’émergence d’un « modèle français » de la méthanisation, autour de cinq axes : 1 - Clarifier les politiques publiques ; 2 - Structurer la filière pour améliorer les pratiques ; 3 - Territorialiser les projets ; 4 - Améliorer les pratiques pour renforcer leurs externalités positives ; 5 - Prévenir les risques.
La Grange® : Un jeu pour débattre des enjeux des territoires d’élevage
Sylvain DERNAT, Auteur
- Photocopies possible
Le jeu sérieux La Grange® a été développé par Inrae et a pour objectif d’imaginer le futur de l’élevage dans un territoire en s’appuyant sur une approche socio-écologique. C’est un jeu de plateau qui se joue de trois à sept joueurs et qui dure, en moyenne, une heure et demi. La première phase du jeu est dédiée à la construction du système d’élevage (construction de La Grange®) et à la réalisation d’un diagnostic territorial. Chaque joueur a la responsabilité de construire une ou plusieurs dimensions du système (en fonction du nombre de joueurs) : parcellaire, animaux, infrastructures industrielles, infrastructures paysagères… Dans un deuxième temps, les joueurs sont invités à imaginer l’adaptation de La Grange® lorsque cette dernière est soumise à un évènement externe. Cet évènement peut être tiré au hasard via des cartes ou choisi par les joueurs. Une variante consiste à envisager l’évolution la plus probable de ce système à moyen terme si aucun évènement majeur n’affecte le territoire. Le troisième et dernier temps est une phase de débriefing. Ce jeu a notamment été utilisé sur le territoire de l’AOP Fourme de Montbrison. L’objectif était d’imaginer le futur de ce territoire dans 10 ans. La Grange® a permis de favoriser les échanges et de discuter des priorités de chacun.
